〈無可厚非〉
義和禮都是有心下的行為。
不刻意就“不義”了；
不表現就“沒禮”了。
太過有義，太過有禮，都不禁讓人揣想！？
太過無義和太過無禮，也不禁讓人敬遠！！
無禮相較有禮，一個沒有禮貌的人，除了討厭，我們少會對他有疑心；因為那是另類的真實。
有禮相較無禮，一個很有禮貌的人，我們不會討厭他，但會對他會有疑心？也覺得這樣的人有虛假的可能；因為那是另類不真實。
有禮貌是應該的，但可能“不正常”？
沒禮貌是不應該，但可能是“正常”！
我們是不是都鄙棄不應該卻可能是“正常”，而推崇應該卻可能“不正常”？
然是因，人都喜歡被有禮貌對待，不喜歡不禮貌，不管對方是真實、虛假，至少是一種感受上的和諧與不被冒犯。
-------------------------------
〈人一「好」，都「沒毛」〉
有種致力於生活上的追求——
人—「不好」，所以就會想把生活過的好和很好；人—「很好」，生活就不是那麼重要的要展現過的好不好。
有種致力嘴硬所有一切——
人—「不好」，所以就會想把話説的很好；人—「很好」，就不會那麼計較話說的好不好。
「不好」、「很好」，不是好人壞人，而是他是否幸福。
---------------------------
〈獨樂樂還是眾樂樂〉
「眾決」——
與明智、對錯、正義、好壞 .. 絕非等號，這是廢話！
有點腦子的都知道，大眾所表決做出的決定跟「正確」只是一個「可能」值，「可能正確」。
影響「可能值」高低的因素，是「私心」；人都有私心，當私心一致時，「是非、正義」就崩塌了。
「少數服從多數」不適用於有深遠議題上，但這很難解！畢竟有智慧的人不多，蠢人多又私心一致時，一個錯誤決策就毀滅性的誕生了。
那深遠的議題應由誰來決定呢？
「獨裁」不是大好就是大壞，「眾決」看蠢人多還聰明人多？
獨裁和眾決優缺點相近，差別在搞砸了是怪一群人還是怪一個人。
----------------------------
〈瞑目癢剛完〉
放下不如「走過」；死心不如「瞑目」。
在欲「走過」之前，不管用的是什麼理由：是圓夢也好，是實現自我也行、是長久以來的渴望也罷 .. 人總是得要去做過了才會知道、才有個對比，也才明白和懂得一些事、一些人——還有那個「自己」！
也才能「甘願瞑目」了。
上至追求愛情，下至排隊美食。
-------------------------------
〈生不見人，死不見屍〉
聖人就是一群，生不見人死不見屍的傢伙，然後他們說的話我們都要奉為圭臬。
然後突然想到，這樣覺得 ..
自古至今很多聖人提出的理念與哲理，大多是超脫凡人的行為準則，說白就不是“人”幹的，悖離人性。但我說突然想到，不是說這個，而是聖人說的那些哲學思想，應該不是要人們「完全實踐」，而是——「建議」。
聖人的思想與言論；「老師」不敢巴望你能「全部做到」、「完全奉行」；而是能在生活上因人、因事的運用。
該代入時帶入，道理挑著用、真理選著用、哲學彈性用，適時代入「老師」的智慧，這樣就能化解一些人與事的難題。
應該沒有人能時時刻刻天天奉行吧！不是每個人都能這麼“不是人”。
-------------------------------
〈真細緻與假細膩〉
一個人，心細、體貼、關心 .. 有著表面與內裡兩種。（廢話）
表面細膩，內裡粗糙；表面、內裡一致，多留心他的小行為，見真章！
表面細膩，內裡草率的人，都有一個共同點——>「嘴漂亮」。
表面內裡一致的人，通常做的多，也比較不那麼「愛說話」。
----------------------------
〈進化〉
好像昆蟲也會進化，不是只有人類懂的利用資源。
有隻長腳蜂常來我這裡啃紙箱，啃完又飛走~又回來，我猜是要築巢用的。後來我上網查了查，真的是用來築巢。
假設沒有紙箱這東西，牠定會改用其他「物質」。我不知道紙箱的歷史和長腳蜂的歷史，就算追溯，我想紙箱也不會比牠「老」；所以牠們也懂得利用現代的東西（資源）來蓋房子。
所以昆蟲也是在進步的。
-----------------------------
〈太滿〉
人生很多很多時候，我們都走在「想要」的道路上，去而發生所有的「是」；無一人例外、無一身可免。
但在「時空」的面前，人們把「要」都說的太滿；時空變換時，當初說滿滿的「要」，何時變成了「不要」？「不要」亦同。
“要不要”隨著時過境遷要，不要。
愛也是。
----------------------------------
