主流認為都說老子說的是「無為ㄨㄟˊ」，我認為會不會是「無為ㄨㄟˋ」？
時下解釋「無為ㄨㄟˊ」又說並不是什麼都不做，於是用了很多解釋來圓。
若是「無為ㄨㄟˋ」就很好解釋任何狀況和理念，就我謂「有所為ㄨㄟˊ，無所為ㄨㄟˋ」。
順其自然的去做，該怎麼做就怎麼做，而不是別有用心在做，所以「無為ㄨㄟˋ而治(致)」。
人不可能無為ㄨㄟˊ，但可以無為ㄨㄟˋ。
無為ㄨㄟˋ而治(致)；有所為ㄨㄟˊ無所為ㄨㄟˋ。
古時沒有注音，
一個字若有兩種念法，兩層意思，而作者又不在，留下的只有書面文字，只能憑後人去揣摩、去解讀。
那個「為」，是為ㄨㄟˊ還是為ㄨㄟˋ？
我們只能憑著他的著作而去解析，去心領意會！
最後想了想，我又覺得「無為ㄨㄟˊ而治和無為ㄨㄟˋ而治都對。」
如下：
【不為ㄨㄟˊ有為ㄨㄟˋ，不為ㄨㄟˋ而有為ㄨㄟˊ。】
（不做有刻意的事，不刻意做而自然的事）這是我的看法。
「無為而無不為」，我依然喜歡讀成「無為（為什麼的為）而無不為（行為的為）」；不為什麼不有目的去做，便可以做很多事情。我們做什麼事情，若存有太多心、顧慮太多，容易窒礙難行。
老子「無為ㄨㄟˊ而無不為ㄨㄟˊ」不干預自然的事，自然而然什麼都能到位。
但人生在世，很多事很難不去干預，若是「無為ㄨㄟˋ而為ㄨㄟˊ」知道自己在做但不別有居心，讓什麼事都自然發展去做；是我謂「無為ㄨㄟˋ而無不為ㄨㄟˊ。」
